Теория догматического развития

В древней Церкви учение монтанистоф: учили об особом веке Духа Святого, вариации III Завета; пришествие Духа связывается с новым поколением человечества, эта ступень выше учения Христа. Это учение имело отголоски на 'Запад у Шмермахер” и пришло к нам. На чем основывается: на развитии человека, совершенствовании. Предусмотрено догматической развитие человека, его сознания, вместе и догматическое развитие Церкви. Эта теория является в разных вариантах. В католической Церкви "развитие догматов состоит в том, что они: 1) .извлекаются и” церковной сокровищницы и по мере необходимости” извлекаются. В разное время степень сознания их является различной. Догматы могут затемняться в Церковном сознании” и даже могут изыматься. В таком скрытом виде они называются - чисто Божественны, неосознанны, неоформлены, невидимы. Чтоб эти истины приобрели обязательное значение, догматы должны пройти степень развитие. Может ли вообще догматическая истина исчезнуть из сознания Церкви, католики отвечали - нет, потому что руководствуется Духом Снятым.
2) Они представляют собой некое зерне. Происходит процесс развития - сокровище веры и является зерном. Это самые основополагающие истины, которые были брошены в почву веры и здесь происходит прорастание. В этом процессе прорастания участвуют богословы и Дух Святой. Происходит новый набор истин” Аналогичное развитие зерна и делает догматический Прогресс в Церкви. Есть одна особенность: у этого зерна могут появиться истины, которые могут быть несогласны с предыдущими истинами. В этом развитии католики видят жизненность Христианства. Из русских мыслителей стали на эту точку зрения - Соловьев, у него есть книга "О догматическом развитии Церкви''. В книге он пишет, что Христос сообщил не все, а самое главное, которое требует развития. Центральной его идеей была идея Богочеловечества. Эта идея и есть то зерно, которое постоянно развивается. О Спасителе мира он пишет, что это был единственный догмат Церкви. "Легальный характер Вселенского догмата есть только..."
"Вселенские соборы - это разум Церкви. Все, что не высказано этим разумом, значит не есть...


Тот, кто не принимал эту истину, становится еретиком. Церковное, дознание приравнивается к обычному чевеловеческому сознанию. Развивается человеческое сознание, развивается и церковное сознание. Но так ли это? В Евангелии мы встречаемся, что Дух Святой откроет нам всю Истину, всю волю Божию (Деян. 20,26), наставит нас всему (Ин.14,26), - эти и другие места свидетельствуют, что сознание Церкви вмещает в себя всю полноту Истина и не может иметь стадии развития. .Поэтому Церковь хранит всю полноту Истины и .не может иметь стадий развития. Поэтому Церковь хранит всю полноту Откровениям В этом вопросе руководствуется Церковь принципом Предания а не принципом развития. Принцип Предания свидетельствует о наследии, которое передается, а не развивается. Поэтому Церковь и жила этим принципом: не развивать, а сохранять
Свщмч. Ириней Лионский говорил: "Апостолы в полноте содержали все, что относится до Истины".
Тертуллиан: "Отнюдь да не будем увлекаться своими мнениями, ибо стражами веры мы имеем апостолов Господних, которые и сами не осмеливались преподать по своему собственному мнению, а лишь засвидетельствовать услышанное от Христа".
На 1 Вселенском Соборе Евсевии Кесарийский сказал: "Мы содержим и исповедуем веру так, как приняли ее от предшествующих епископов при первоначальном оглашении и при крещении... как соблюдали; и исповедали ее пресвитерские и епископские" (ДВС, 1 Соб., Казань, 1887, с. 80). Ту же верность засвидетельствовали отцы V Вселенского собора: "Мы исповедуем перед всеми, что исповедуем и проповедуем ту веру, которую получили от Спасителя, св. Апостолов, которую исповедали, изъясняли и передали Св. Церквам Св. отцы" (ДВС, 5 соб, Казань, 1889, с. 31). В чине Православия "сия вера Апостольская, сия вера Отеческая, сия вера Вселенская". В "Послании Вселенских Патриархов" - "наши догматы исследованы еще издревле..." Восточные Патриархи пишут: "Отцы наши пребыли непреклонны в вере. Сохранили ее неизменной и чистой среди столетия ересей и передали ее нам всецелой и невреженной такой, как она истекла из уст первых служителей Слова. И мы передадим ее в грядущее поколение такой, какую же сами приняли без всякого изменения. Дабы и они подобно нам, могли говорить о вере своих предков, - непостыдно и без упрека". Уже в Древней Церкви предвидя такой результат развития предупреждали - преп. Викентий Диринский: "Что такое Предания? То, что тебе вверено, а не то, что тобою приобретено, то, что ты принял, а нет то” что ты выдумал... дело до тебя дошедшее, а не- тобою открытое, в отношениях к которому ты должен быть не изобретателем, а стражем, не вождем, а ведомым".
Приравняв церковное сознание к человеческому сознанию, они приходят к другой ошибка: будто -бы Вселенский Собор дает начало догмату” а не наоборот, что существующий догмат выражается в. церковном - сознании в форме определения. Собор ставит целью - не разработать, а выразить в словесной формулировке всегда хранившееся в церковном Предании. Отцы имели дело с истиной, живущей в Церкви. Следовательно, формула соборного определения не дает развития догмату. Эта формула не делала даже его более ясным для церковного сознания. Догмат Я до собора был догматом” оставаясь сам для себя равным. По суждению Отцов Собора, "догмат сам по себе не нуждался в этой соборной формулировке". Не нуждался, но тем не менее вырабатывается на Вселенском Соборе? Выявление этой формулировки вызвано причинами не церковного характера -искажениями истины. "Злоба еретиков и Богохульников вынуждает нас совершать вещи недозволенные, восходить на вершины недостижимые, говорить о предметах неизреченных, предпринимать исследования запрещенные. Следовало бы довольствоваться тем, чтобы с искренней верой выполнять то, что нам предписано, а именно: поклоняться Богу-Отцу, почитать с ним Сына и исполняться Святым Духом ". Но вот мы вынуждены пользоваться нашим слабым словом для раскрытия тайн неизреченных. Заблуждения других вынуждают нас самих становиться на опасный путь изъяснения человеческим языком тех тайн, которые следовало бы с благочестивой верой сохранять в глубине наших душ" (св. Иларий Пиктавийский).
Догмат и до Вселенского собора был догматом, им жила Церковь. Формулировка требовалась, чтобы оградить от” еретических искажений- Отцы 4 Вселенского Собора писали: "Если бы все Евангельскую проповедь принимали просто и искренне, дела шли бы хорошо и удобно; не у иерархов, ни у ересиархов не было бы столько хлопот из-за препирательства.., но вражия сила сатаны не знает покоя, она выставляет своих слуг, которые ложными догматами поражают мысль многих" (ДВС, 6 Соб., 492 с.)
Заслуга соборов состояла в том, что они "разрушенное еретиками исправляли, и - расстроенное ими приводили в согласие"(ДВС, 7 Соб., 563 с.). Само возникновение -ересей не являлось следствием неопределенности „церковного учения. Возникновение ересей объясняется тем, что "еретики не имели желания познать истину"_(ДВС, 545 с.), ".... они (еретики) отвергли преданной учения Св. Апостолов и преславных Отцов наших, а потому оказались непричастны их учительского поставления, как не согласные с их преданием" (ДВС, 7 Вс.соб., 449 с.).
Церковь анафематствовала в равной мере и тех, кто нарушал соборные определения и до этого определения.
Федор Мапсуетскии - те пункты вероучения, по которым он заблуждался, были сформулированы после его смерти. Его заблуждения при жизни никто не осудил. Хотя фактическому осуждению он не подвергался, "он произносит на себя анафему самим делом, отделяя самого себя, через свое нечестие от истинной Жизни" (ДВС, 5 собор, 504 с.). Феодор был "тот, кто за свои нечестивые сочинения бвл отвержен Вселенской Церковью" (286 с.)
Защитники Феодора: "Он умер в мирном отношении с Церквями".
Отцы: "Это ложь и клевета против Церкви. Ибо в общении и мире
с Церквями умер лишь тот, кто даже до смерти и сохранил и проповедовал правые догматы Церкви. Но то, что Феодор не сохранил и не проповедовал таковых, это известно из его богохульства" (5 Be.собор, 187 с.).
Вывод: в Древней Церкви догмат почитался догматом как при. соборном определении, так и до него. Также и ересь считалась ересью и до ее осуждений. Такая же ситуация и с Оригеном.
Католический процесс догматического развития никак не приемлем Древней Церковью. Догмат возводится на степень -неверное выражение. Если бы католическая Церковь руководствовалась бы преданием Древней Церкви, то ряд ее святых (Фома Аквинский) попали бы в ряд еретиков. В этом
вопросе Католическая Церковь допускает ошибку не только в понимании догмата, но и в учении о Церкви; Понятие о Церкви искажено.” Древняя Церковь никогда не откладывала решение вопроса, не выжидала подготовлена ли богословская почва, большинство или меньшинство привлечено и стоит за решение данного вопроса. Для Истинной Церкви нет опасности принять ложное учение за истинное. Частное богословское мнение так и останется частным, оно не станет догматом. Надо жить в потоке Церковного предания. Блаж. Феодорит защищал Нестория, но в то же время неосужден, а даже блаженный. Надо различать, когда ересь становится ересью. На собор всегда вызывали трижды. Высказывание Аввы Агафона решительно отвергает обвинение в свои адрес о причислении его к еретикам. Он ответил, что ересь не от слабости волн, а от упорства воли! Ошибаться это еще не есть ересь.
Догматическое определение : попытка высказать в слове содержание веры, выразить понятия. Догмат, в смысле определения, приходит после веры или из веры (можно и так, и так сказать). Он не рождается в формуле, вместе с формулой, а лишь формулировкой фиксируется. История соборов свидетельствует, что поводом для выражения истины являлись ереси. А ереси это не уклонение от формулировки, а уклонение от жизни.
"Ереси рождаются от угасания церковного самосознания.' И в итоге. всякое отделение от Церкви,— это путь ереси. Это свидетельствует о том, что в этих отколовшихся обществах вероучение претерпевает изменение" - Георгий Флоровский.
Арианство - это есть совершенно иное восприятие христианства. Опыт, отрицая всякое лжемудрствование, ставит ограду догмата, за которую нельзя уклоняться.
Когда мы говорим по какому поводу эти формулировки принимались, а с другой стороны, если говорить по сути, то формулировка догмата никогда неадекватна этому догмату, т.е. не исчерпывает это содержание.
Целостное понимание религиозной жизни не может быть переведено на язык понятий. Церковное сознание не может быть исчерпано догматическими понятиями. Вероучительное содержание Церкви живет в Церкви, оно ограждается Церковью. Подлинное богословие - это богословие определяемое опытом веры, примитивность ее только кажущаяся. Она пронизана тем Словом,
которое требует телесности несравнимой прозрачности.

Творения. Изучая текст по творению, нужно выяснить, какое учение преподается автором под покровом символов. Библия не дает нам научного познания, это не учебник по астрономии. Цель Библий -возвестить людям Откровение о Боге” Текст адресован всем людям, всем временам. Не следует связывать с научными достижениями. Но все же связь с историей, со временем, должна существовать. Нужно искать с религиозно-философскими представлениями того времени. Она написана в то время и направлена на опровержение.
Основным у язычников было представление о том, что у мира не было начала: хаос превращается в порядочный космос, они исповедуют два начала - свет и тьму, нераздельность Бога и природы - понтеум, их взгляд на форму природы как на поле деятельности богов - политэизм. Дуализм - два начала: света и тьмы, и представление о возникновении космоса как результат битвы этих богов. Эти учения очень повлияли на библейское мировоззрение.
“Христианское богословие слагалось в борьбе с ересями. Еврейская религиозная мысль развивалась в упорной борьбе с язычеством", - князь Е. Трубецкой.
Если текст был написан с целью опровержения, то мы должны это обнаружить.
Если у мира не было начала (по мнению язычников), то Бытописатель пишет, что у мира было начало и что мир сотворен Богом (ср. 1 поел. к Рим, 1 гл.)
Все, что вышло из рук Бога, и свет, и тьма, "добро зело". Тьма библейская это положительное начало: новый день начинается с вечера, т.е. день рождается через ночь, утробное зачатие человека во тьме - не та тьма, которая борется со светом. Океан или бездна означало безличное начало. Философов всегда тянуло к безличному Абсолюту. Бог открывает Себя через творение бытия, через личное бытие. "И сказал Бог"- живое Существо, Личное. "Имже вся быша" - "быша" Второй Ипостасью. Бог творит мир Своим Словом (Евр.11,3) - прикровенное учение о Троице, поскольку проповедовался монотеизм. Бог открывает Себя в Своих деяниях (Рим.1,20).

Бог действует через Свои стихии, некие второпричины. Относительно самого мира, создание происходит не мгновенно, а это развитие, движение, от простого к сложному, от неживого к живому, от неразумного к разумному.
Бог сотворил человека по Своему образу и подобию, благодаря чему человек становится владыкой над миром, - это не политэизм, где все перемешано, боги и люди.
Моисей выступает в роли-апологета. Начало творения. Появилось объяснение, что "бара" означает творение из ничего - но этот глагол не повествует об этом. Единственное надо иметь ввиду, что глагол "бара" употребляется в отношениях к действиям Божественным.' "Елогим" (означает все свойства Божии, а не количество) - еврейское слово. Говорилось в атеистической литературе, что всегда убирали частицу "гам", а в данном случае не убрали, что и указывает на множественность, чем подтверждается многобожие языческое, которое является первичным. Употреблялось это мнение атеистами в опровержение христианства. Лицо по-еврейски "паним", частицей "им" выражается все, что на лице: глаза, нос и т.д.
Само выражение "из ничего" несколько необычное, предлог "из" показывает, что наш язык беден. Даже о сотворенном бытии мы не можем по-другому сказать, а проваливается в предлоге "из".
"Понимать это на первый взгляд загадочное учение нужно очень просто: творя мир. Боте нуждается ни в каком материале вне Се6я и не заимствует никакого содержания на Себя," - пишет Н. Лосский. "Он творит мир ни из чего". Акт творения, абсолютное творчество.
"Невидима и неустроенна" - 1-й вариант. "Безводна и пуста" - 2 вариант. Переводчики разошлись в силу емкости еврейского языка, который невозможно перевести однозначно. Материя первично вышла из руки Божией и поэтому недопустимо выражение "неустроена", что указывает на некий хаос. Это несколько связано с гностическим дуализмом, допускающим некоторый хаос. "Дух Божий носился над водой..." - слово "носился" не совсем удачное. Самое удачное слово было бы - "животворил". Все понятия - вода, день - эти понятие не причастны нашей жизни -это не наша вода, не наш день. И сказал Бог: "Да будет свет" - слово "сказал" возвращает нас к Логосу всего мира. "Слово Божие, это не слово человеческое", - пишет свт. Филарет Дроздов и приводит стих из псалма "Утверди Вселенную, яже не подвижится". Слово человеческое умолкает, но не перестает действовать. Любое слово действует, вызывает последствия. Мы тоже носители Логоса.


Слово Божие произнесено вечно, оно постоянно действует. Рождение, творение - это чудо, которое вызвано Словом Божиим. "И увидел Бог свет, что он хорош" - не для Бога это было сказано, а показывается совершенство творения.
День второй. Твердь - евр. "ракия"-преводится, пространство. В славянском языке нет слова „пространство. Бытописатель - земной человек, и поэтому восприятие идет от земли. Одна из теорий: и луна и солнце были раньше, но парниковый эффект был настолько сильным, что лучи не проникали Земли, а впоследствии проявились. о. Александр Мень предлагает вариант поэтической симметрии. Что касается поэзии, то она есть и она пронизывает всю Библию. Каждый стих (без исключения) поделены пополам - закон поэзии. Если допускать такую симметрическую поэзию, то теряется иерархия ценностей: от простого к сложному, от неживого к живому, от тварного к человеку. Человек - это некоторая ипостась космоса. Сам мир приобретает некоторую ипостась в человеке.
Состав природы человека
У некоторых вызывает недоумение, что по данному вопросу святые отцы разделились - одни склонны к двухотомии, другие - к трихотомии. И с той и с другой стороны авторитетные отцы. Начинается все с того, что необходимо обращаться к языку.
Сочетание: "Разумная душа" - в русском языке звучит непонятно, а в греческом языке стоит слово ,нус, переводится "разум". У нас есть выражение "умное делание" - делание духовное. И в данном случае следует понимать духовность души. Противоречия между отцами нет, поскольку под духом понималась высшая часть души. У Афанасия Великого переведено на русский язык "ум души", что значит - „нус”. Он пишет про умную, разумную бессмертную душу. Далее, он пишет "бессмертная душа, и в ней ум". На примере свт. Афанасия все решается. Никакого противоречия нет. В свт. Афанасии две группы объединены.
Самое сильное место у ап. Павла, где четко прослеживается 3 субстанции: "ваш дух и душа и тело" - 5 гл. 23 стих, также 4 гл. 12 ст. Его можно назвать и дихотомистом и трихотомистом.